在一次国际会议期间，一位美国外交人士挑衅地对中方代表说：“如果你们不向美国保证：不用武力解决台湾问题，那么显然就是没有和平解决的诚意。”中方代表立即予以反驳：“台湾问题是中国的内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向他国作什么保证。请问，难道你们竞选总统也需要向我们作出什么保证吗？”顿时，美国外交人士哑口无言。

在一次国际会议期间，一位美国外交人士挑衅地对中方代表说：“如果你们不向美国保证：不用武力解决台湾问题，那么显然就是没有和平解决的诚意。”中方代表立即予以反驳：“台湾问题是中国的内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向他国作什么保证。请问，难道你们竞选总统也需要向我们作出什么保证吗？”顿时，美国外交人士哑口无言。
正确答案：先用直接反驳再用归谬法：①首先用“台湾问题是中国的内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向他国作什么保证”的论据，直接反驳了“如果不向美国保证：不用武力解决台湾问题，那么显然就是没有和平解决的诚意”的论题。②然后用归谬法反驳了对方的论据。其推理过程如下：（1）被反驳的论据：一国的内政须向他国作出保证[P]（2）假设“一国内政须向他国作出保证”为真[假设：P真]（3）如果“一国内政须向他国作出保证”那么“美国竞选总统也要向我国作出保证”；[如果P那么Q]美国竞选总统向我国保证为假，[Q假]所以，“一国内政须向他国作出保证”假。[所以P假][注：反驳论据的方法与反驳论题的方法是相同的。用归谬法可以反驳论题，也可用来反驳论据]由于反驳了对方的论据（“一国内政须向他国作出保证”），从而可以进一步驳倒对方的论题（“如果你们不向美国保证：不用武力解决台湾问题，那么显然就是没有和平解决的诚意”）。