李某向他人借了一辆面包车外出，在行驶过程中发现面包车的制动不灵，出了好几次险情，但李某自认为自己驾驶技术过硬，不会出什么问题。当行驶至一十字路口时，刚好碰上红灯，李某猛踩刹车，但因车速较快，停车不及，将一过马路的行人撞死（李某负全责）。李某弃车逃跑，两天后被抓获，并被刑事拘留。在看守所关押期间，李某因吞筷子而被送到医院抢救，其家属以其身患疾病为由提出取保候审申请，由于不能继续关押，办案单位遂决定对其取保候审。对于此案的定性，办案单位认为，李某明知面包车的制动不灵，在出了好几次险情的情况下，仍驾驶汽车前行，

李某向他人借了一辆面包车外出，在行驶过程中发现面包车的制动不灵，出了好几次险情，但李某自认为自己驾驶技术过硬，不会出什么问题。当行驶至一十字路口时，刚好碰上红灯，李某猛踩刹车，但因车速较快，停车不及，将一过马路的行人撞死（李某负全责）。李某弃车逃跑，两天后被抓获，并被刑事拘留。在看守所关押期间，李某因吞筷子而被送到医院抢救，其家属以其身患疾病为由提出取保候审申请，由于不能继续关押，办案单位遂决定对其取保候审。对于此案的定性，办案单位认为，李某明知面包车的制动不灵，在出了好几次险情的情况下，仍驾驶汽车前行，说明其对可能造成的人员、财产损失后果持放任态度，主观上属间接故意，结果将人撞死，其行为应定间接故意杀人，办案单位即以故意杀人罪向检察院移送起诉。请问：
1.办案单位对李某采取取保候审强制措施妥否，为什么？
2.此案的定性是否正确并说明理由。
正确答案：1.办案单位对李某采取取保候审强制措施不妥。《公安机关办理刑事案件程序规定》规定，对自伤自残的犯罪嫌疑人不得取保候审。本案中李某在看守所关押期间吞筷子，属于自伤自残行为，因此不得对其取保候审。
2.本案的定性应为交通肇事。李某在行驶过程中发现面包车的制动不灵，出了好几次险情，但其自认为自己驾驶技术过硬，不会出什么问题，李某的主观方面属于刑法理论中过于自信的过失，系过失犯罪，其对于危害后果的发生并不是持放任的态度，因此不能认定为间接故意的故意犯罪。