如何在公共行政中实现“公正”的基本理论。

如何在公共行政中实现“公正”的基本理论。
正确答案：（1）公正的公共行政中获得推动社会发展的力量的。政府为了使自己在推动社会发展的公共行政中高效和有力就必须追求公正的实现；同样公共行政必须在社会发展运动过程中才会向公正的目标逼近。
公正的内涵公正是指公平、正直、不偏私，办事运用同一把尺，以一个标准度量事物。人们通常将社会制度、社会活动、社会各项决策等方面的公正，称为社会公正。社会公正作为行政道德基本原则更具特殊意义，因为国家行政人员掌握一定的国家权力，必须强化其使用公共权力的公正意识，公正是一面反腐败的旗帜，否则就会侵害人民群众的利益。不同社会形态和不同阶级的社会公正观念有不同内容，它是由一定的社会物质生活条件和阶级利益所决定，受人们的经济、政治利益所制约的。原始社会的平等分配，被看作社会公正的真正含义。进入阶级社会，除了分配公正这一重要内容外，还体现为遵守统治阶级的政治法律要求。所有剥削阶级都认为他们所统治的社会制度是很公正的。无产阶级则认为社会公正的最基本内容是推翻剥削阶级统治，彻底消灭压迫和剥削。（2）四种公正理论可以将迄今出现过的公正理论分成四种，即古典自由主义、功利主义、平均主义和罗尔斯主义。对这些公正理论进行总结和评论的目的是为了确定适用于中国现实的公正理论。①古典自由主义的哲学渊源是洛克的天赋人权学说，在经济学上则以亚当.斯密为代表；在当代，哈耶克和诺齐克是古典自由主义的代表人物。对于这些思想家来说，所渭社会公正不过是幻想而已；哈耶克更是认为，社会公正是皇帝的新衣。对于他来说，每个人的偏好是不同的，不可能就社会评价达成共识。在古典自由主义者那里，作为社会评判标准的惟一有价值的东西是由法治所定义的正义，或更严格地讲，是程序定义；任何其他试图对社会分配结果进行评判的企图都是非正义的。②功利主义是19世纪以来对西方政治和经济思想影响最大的一个学说。功利主义认为，评价社会分配好坏的标准只能是社会中个人福利总和的大小；一个好的社会分配必须是提高个人福利总和的分配。对于早期的功利主义者而言，功利主义不仅仅是一种社会公正标准，也是一种道德标准。③平均主义是最具道德感召力的公正理论，广义地讲，平均主义囊括个人在权利、财产、机会、教育、收入等各方面的均等化。个人在权利方面的平等的意义是不言而喻的，因为它是任何民主社会的基石。④罗尔斯主义。罗尔斯的正义理论可称作正义即公平的理论。在《正义论》中，罗尔斯提出了两个著名的正义原则：第一，每一个人都有平等的权利去拥有可以与别人的类似自由权并存的最广泛的基本自由权。第二，对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等不但可以合理地指望符合每一个人的利益，而且与向所有人开放的地位和职务联系在一起。从上可知，除古典自由主义外，其他三个理论都直接或间接地关注人与人之间的平等。这决不是偶然的巧合。对于平等的诉求是人作为智能生物与生俱来的特征。平等也成为各种文化所具备的共同道德特征。但是，个人对平等的诉求可能进入两个极端。一方面，一些人会通过自身的努力达到、甚至超过别人的水平；另一方面，一些人也会通过抢夺他人的果实的手段达到与他人平等的目的。国家的作用就是通过为个人提供一些必备的条件，诱导个人通过第一个途径获得平等。这不仅仅是因某种目的而采取的手段，其本身就是对人的发展这一根本目的的追求。社会主义的终极目标是人的全面解放，社会主义国家的任务必须围绕着这个目标展开。人的全面解放即要使每个人成为一个自主的、负责的、具有创造力的和能动的人。个人的自主性意味着每个人都是自己的主人，因此每个人必须是平等的。这就要求国家对个人的基本人身权利进行保护并在国民之间平等地分配这些权利。个人负担责任的能力和创造力既来自个人的生物遗传，同时更是个人在后天的学习和积累所得。为实现个人的全面解放，社会主义国家必须为每个人的学习和积累提供同等的条件。但是，社会主义对平等的追求并不意味着达到在所有分配上绝对平等，因为绝对的平等导致个人能动性的丧失，社会因此会陷入止步不前的境地。对于像中国这样的发展中国家来说，在社会分配中保持一定的张力是它能够持续增长所必不可少的条件。基于以上考虑，公正理论包括四个层次：第一个层次是关于人身权利的均等分配；第二个层次是与个人能力相关的基本物品的均等分配；第三个层次是关于其他物品的功利主义分配；第四个层次是国家对于社会和谐的考量。在前三个层次中，第一层次优先于第二层次，第二层次优先于第三层次；第四层次是对前三个层次的补充，管辖前三个层次没有涉及的领域。（3）公共行政在市场经济条件下提出了公正要求现代文化、现代政治是与市场经济联系在一起的，人类社会正处在市场经济时代，因而理解和把握人们之间的社会关系，需要站在市场经济的出发点上。市场经济是孕育现代平等意识和自由观念的母体，所以当市场经济的发展要求政府为它提供更广泛的服务时，也对公共行政的公正性提出了强烈要求。在人类历史上，市场经济的进步性主要表现在为人的平等、自由的实现创造了现实的社会基础，而以平等、自由为特征的人的社会关系又内在地包含着社会公正的要求。当然，社会公正是人类恒久的追求。自从人类进入阶级社会，人们之间经济上、政治上甚至自然能力上的差别，都在不断地制造出社会的不公正，这种社会不公正的问题愈是突出，就愈益强化着人们的公正要求。但是，在人类的整个前市场经济社会中，公正的要求总是表现为一种空想。因为，在这些社会阶段中，个体的公正要求与制度化了的不公正是对立的，制度的不公正强化着个体间的不公正，压抑着个体的公正要求。而市场经济的发展，恰恰是通过打破制度的不公正来为自己开辟前进道路的，所以，在人类历史上，市场经济首次指示出个体的公正要求与制度的公正性相统一的方向。（4）公正的实现现代的市场经济、民主政治和公共生活需要公正的道德观念，而且这种公正的道德观念也确实在不断形成。实际上，现在的主要道德问题不是人们没有公正的观念，而是公正不能在人们心中成为康德意义上的绝对命令。换言之，不是人们不知道什么是公正，而是当公正同“亲亲原则”发生冲突的时候，公正便让位给“亲亲原则”。实现社会的公正，应当从以下几个方面入手：①全社会都应呼唤公正。人的道德观念不是天生的，而是习得的。道德人格的形成、发展和完善同整个社会的道德环境密切相关。如果整个社会都呼唤公正，各种教育、文化、艺术、大众传媒等部门都呼唤公正，形成高扬公正的道德气氛，那么公正的道德观念就会逐渐深入人心，就会支配人们的思想和行为；另一方面，如果整个社会形成了要求公正的强烈舆论，那么对每个人都会产生一种道德压力，迫使其遵从公正的命令。个人的道德水平和整个社会的道德水平是相互作用的。虽然整个社会的道德水平是由每个人的道德水平构成的，但社会的整体道德水平对每个人的道德成长也具有重大影响。②社会吁求公正的呼唤要在人们的道德意识中产生反响，形成个人自己强烈的道德观念，归根结底取决于每个人自己道德意识的深处有没有对公正的呼唤。每个人都有道德良知，问题在于这种道德良知的强弱，在于是否能够倾听良知的呼唤。每个人都知道什么是公正，即每个人都有良知；但并非每个人都能遵从公正，这意味着并非每个人都能听从良知的呼唤。谁能决定一个人能否听从良知的呼唤？无人能够。只有每个人自己才能决定自己。每个人能否遵循公正，意味着他能否听从他自己内心深处道德良知的呼唤，而他能否听从内心道德良知的呼唤，取决于他是否愿意听从良知的呼唤。一个人如有良知，他就不仅能知道什么是公正，而且能够做到公正。⑧公正的实现依赖于权力和权威机构的执行，自从产生了国家、政府等公共机构之后，这些机构就成了提供社会公正的主要渠道。愈是到了现代，人们对通过政府的公共行政来实现的社会公正所寄托的期望就愈加强烈。政府的公共行政在现代市场经济中所发挥的基本作用就是通过在市场主体间主持公正而为其平等和自由提供保障。可以说，在现代社会，凡是一个国家的公共行政能够提供这种保障的，这个国家的市场经济体制就是健全的，因而经济的发展就有可持续性，社会的繁荣就具有持久性。这种以维护市场主体的平等和自由为出发点的公正是“交换的公正”，是一种维护交换关系健康发展而作出的公正选择。总之，在某种意义上，社会的发展与公共行政的公正是互为因果的关系。公正是在社会发展中或通过社会发展实现的，而政府是在公正的公共行政中获得推动社会发展的力量的。政府为了使自己在推动社会发展的公共行政中高效和有力，就必须追求公正的实现；同样，公共行政必须在社会发展运动过程中才会向公正的目标逼近。